Проблема ИИ текстов, но не та, которую обсуждают все

Сижу, читаю отчёт GPTZero по своему же тексту. Текст писал я. Руками. Без всяких подсказок от ИИ. Детектор уверенно говорит: 78% вероятность, что это ИИ. Открываю соседний материал, который накидал через Webwize с парой моих правок, прогоняю – 2%, «скорее всего, человек». И вот тут начинается самое интересное, потому что это не баг конкретного сервиса. Это дыра во всей логике, по которой сейчас поисковики и детекторы пытаются отделить машинный текст от человеческого.Все обсуждают ИИ-тексты с одной стороны: мол, контент стал массовым, выдача замусоривается, Google и Яндекс должны как-то с этим бороться. Окей, согласен. Но мало кто говорит вслух о другой части уравнения – а по каким именно признакам они собираются ловить машину. И когда начинаешь смотреть на эти признаки внимательно, понимаешь: ловят они не ИИ. Ловят хороший текст.Если разобрать, что считается маркером «машинности» в популярных детекторах вроде GPTZero и в логике алгоритмов поисковиков, картина получается забавная. Маркер первый – точный и технический подбор слов. Маркер второй – единообразный стиль на протяжении всего материала. Третий – точность и последовательность изложения. Четвёртый – отсутствие творческих отступлений, лирики, ухода в сторону. Пятый – чёткая структура с заголовками, подзаголовками, списками и логичными переходами. Я осознано опускаю истории про длинное тире, "в современном мире" и "это не, а..." и прочие самые очевидные ИИ маркеры. Так как уж бороться с нимим умеет любой мало мальски уважающий себя ИИ генератор текста. Читать далее